T-137, 138, 148

[Dandyzat]

Aj som si to myslel lebo vsetky dobove foto s1 co mam su civilne bud modre alebo klasika oranzove alebo cb. Dikes.

[Dandyzat]

Jarek 148 : Ano to bude urcite ona:

[ivan14]

Dandyzat:Není začo.Ale tak viem,že to tak bolo,ale prečo nemali vojenskú kabinu ako iné typy Tatry 148 (valníky,ťahače,podvozky) tak to povedať neviem,ale mohol by som to zistit,lebo celkom by to aj mňa zaujímalo

[T613]

Vojenská kabina se lišila jen průlezem na střeše pro případnou lafetaci kulometu? To by u sklápěčky asi těžko využili

[ivan14]

T613:Tak prielezom,stieračmi zhora na oknách,guĺaté bočné blinkre,nastaviteľné tykadla,ktoré aj svietili,hranatý nárazník.Ale to už sa tu niekde vysvetľovalo.No a ten prielez tam určite nebol kvoli gulometu.Proste vojaci to mali s prielezom a hotovo.

[Luďa]

Průlez byl opravdu kvůli kulometu, ale sklopky tam měli "kšilt" takže nepoužitelný.

Kulatý blikače byli kvůli zásobování dílama. Měli je Pragy V3S, T813 a všechny auta. Prostě unifikace.

Tykdla byli kvůli nákladům, co se občas vozili.

Hranatej nárazník byl určenej k nouzovýmu odtlačení nepojízdnýho auta. (žádná tyč, jen najedeš proti sobě a tlačíš ji z5 do týla) A tyky sloužil jako nouzová sedačka stejně jako blatník u PV3S

[JiRaY]

To by mně teda nenapadlo,že se to dalo použít k nouzovýmu odtlačení
Ale s tím sezením na blatníku nebo nárazníku,to bych si asi netroufnul,houpne to,a jseš pod kolama

[Jenda]

Já teda nevim, ale vojenská příručka tvrdí něco jinýho..
za a) neexistuje lafetace pro kulomet do průlezu. Ten sloužil k lepšímu výhledu velitele vozu a k opouštění zapadlého auta.
Pevnostní nárazník tam nebyl pro srandu jakou je sezení nýbrž pro jízdu terénem (stromky a tak).
Tykadla měly i civilky
Kulaté blikače tam byly, protože je vyžadoval vojenský předpis, stejně jako zadní celočervené lampy. Žádná promyšlená unifikace, armáda to tak prostě chtěla

[Luďa]

Unifkace armádě nechyběla. Tohle mi potvrdili starý tatrováci.

Samo, že ten nárazník byl spíš jako rám. Odtlačení se mělo používat ve válce kdy nebyl čas dávat tyč a navíc pod palbou.

Najdi starý knihy. Blatník jako sedačku měla jak PV3S tak i T111 tak i T138-148. Samo, že jako nouzovej a nedalo se jet 50km/h

Někdo dokonce tvrdil, že ty tykadla maj auto v noci rozšířit a zmást nepřítele, Buď záměnou s tankem, nebo že bude pálit nad světlo v domění, že zastřelí řidiče. Ale nevím jestli je to pravda.

Na světla i blikače existujou zastírací masky, proto byly stejný.
Celý čevený světla používaj snad všechny armády a sou jako maskovací-viditelnost světla ve tmě.

[Jenda]

Mám armádní i civilní příručky na T111 a nikde tam nic takovýho není..
Na světla zastírací masky původně nebyly, proč? protože tam byl systém notek
Ohledně těch tykedel je to JPP (jedna paní povídala), v bojových přesunech se nesvítí...
Ohledně toho tlačení.. kdyby se s tím počítalo, tak to v přírůčkách pro vojáky bude ne? a není to tam a to tam popisujou kdejakou blbost, aby to i "nejblbější" voják pochopil...
Hlavně za války by se s tím nikdo nevyprošťoval, nákladák je spotřební zboží s plánovanou životností na bojišti pár hodin...

Jinak celočervený světla se používají proto, že původně jiný ani nebyly. Oranžový blinkr je záležitostí až konce 50 let. Všude v evropě... ale to je již mimo mísu..

[mario surio]

Jendo: to co tvrdi JiRaY tak na to bude asi neco pravdy, pokud mohu citovat z knizky Praga V3S od p. Neumanna z vydatelstvi Grada, tak se tvrdi a to cituji: "Pozadavek na schopnost tahu privesu s beznou hmotnosti 5500 kg byl ovlivnen moznosti odtahovani nepojizdnych automobilu stejne znacky. Polokapotove reseni kabiny ridice melo ve spojeni s masivnimy narazniky vpredu i vzadu automobilu take sve opodstatneni. V pripade vojenske akce mohlo taky dojit k situaci kdy porouchany a naprosto nepohyblivy automobil prekazel na komunikaci(mostu apod.) v pohybu dalsim dopravnim prostredkum, coz mohlo mit fatalni nasledky. Nepojizdna V3S pak mohla byt druhou odstrcena stranou, pripadne shozena z mostu atd., jednalo se o stejne reseni, jake mela Tatra 111". Dovolil jsem si tento text zkratit a to kvuli opodstatnenosti kvuli Tatre a autorovi se timto omlouvam. Takze pokud bychom se podivali do knizky Tatra 111 od vyse uvedeneho vydavatelstvi(autora neznam), tak bychom nasli urcite neco takoveho take.

[Martin Kursa]

Konkrétně u T 111 se v návodu k obsluze o tom zmiňují, že vojenský valník má vzadu nárazník a vpředu zvýšené nárazníky, které jsou ve stejné výšce pro nouzové odtlačení vozidla (například kdyby blokonalo most a podobně)nebo spuštění motoru.

[Martin Kursa]

Omlouvám se , když sem to psal tak tam ten předchozí příspěvek ještě nebyl a teď to vlastně opakuju.

[Jenda]

Záleží dost na roku příručky, je to mimo toto téma, ale ještě něco k tomu písnu. Z předchozích příspěvků jsem to pochopil tak, že ten pevnostní nárazník tam byl kvůli odláčení vozidel a jako sedačka.
U T111 jste si odpověděli samo, ano byl tam masivní nárazník, ale né pevnostní, to byla na 138 novinka.
A že se dá nouzově odlačit vozidlo? to jde i aviií...
P.S: na T111 mám tlustou červenou příručku co má asi 200 stran A4...

[jarek148]

dvě pěkné 148