SIBR

[pavel78]

určitě se můžeš přijít nezávazně podívat a něco vyslechnout, budeme v Olomouci pozítří

[BigDinno]

pavel78: Jestli to nebude tak , že školitelé z Čech a přilehlých států se jezdí školit k Šíbrovy do Ostravy. To potom uznej že jeho účast na vašem školení není nezbytná

[delivio]

Odpovídám ti na tento topic
http://www.liaz.cz/forum/viewtopic.php?p=470656#470656

Kde jsi mně položil otázku. Tak podle mého asi takto :
Nejde o to zda zveřejní člověk to nebo ono, ale co to může v konečném důsledku způsobit. Vše má nějaká pravidla. Třeba tohle zmíněné fórum to řeší v bodu 06

Pokud se mám určitých věcí vyvarovat, tak raději uvedu originální zdroj a odkaz na něj. Z hlediska informačního se tak nic nestane a splní, tak i podmínky uoou.

Například tohle.

§ 4 Vymezení pojmů
Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) osobním údajem jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu,

zdroj: http://business.center.cz/business/prav ... st1h1.aspx

V mnoha případech se zde dělá jedna věc, asi takto.

Ahoj pan Jan WQRE mně nezaplatil 34244 kč ....pozor na něj! bydliště ABC, psč 123, IČO 66666.... Firma XY.
Teď nastává otázka jestli Je pan WQRE jednatel společnosti, vlastník nebo co vůbec je a to samé platí o právnických subjektech.

Preventivně na to kašlu podávat žalobo proti dlužné částce je to na dlouho se soudit, ale chci upozornit ostatní. Tak poškodím třeba neprávem někoho a nebo jen část firmy bez soudního rozhodnutí. Tak jak to udělal on/ona mě, když nezaplatila a dostala mně do problémů, proto já takto reaguji......

Co tak zažalovat dlužníka a poté uvést jen zdroj s veřejně dostupného registru?

Ono se také může stát, že sice osoba, nebo právnický subjekt bude dlužit, ale zároveň podá podnět k prošetření zda nebyl spáchán přestupek se zveřejňováním osob údajů a pár dalších přest.

Chápeme se...

V tomto jsme trošku mimo

[sibr]

Díky za upřesnění.
Jo, to máš pravdu. Jen těžko a zdlouhavě zaměstnanec vysoudí dluh a prokazuje úmysl podvodu zaměstnavatele.
Ale docela rychle a lehko může být sám souzen, že poškodil jméno firmy, nebo ředitele…
Proto tady nikde nic konkrétního neuvádím. Raději používám odkazy.
Ale vždycky se najdou zastydlí puberťáci, co by každý příspěvek chtěli konkrétně doložit nejraději ofocenými dokumenty, rodným listem,
přesnou adresou i s rodokmenem, fotografiemi firemních prostor i s RZ aut a ksichtem…

Nikdy si nejsem jistý jestli jsou tak naivní, nebo zastávají zájmy podvodníků.
Při takové úrovni zaměstnanců, není divu, že je tolik podvodných zaměstnavatelů.

[delivio]

Přesně to je ono.Hodit flintu do žita s tím, že víme jaký je stav justice je motorem pro ty nepoctivé a bazírují na tom.
Pak je to jen koloběh od jedné fa k druhé a pořád dokola.

Důkazní břemeno je to nejtěžší, ale pokud si nedělám kopie jízd, tak je to velmi těžké dokazovat něco.
máme skenery, kamery, tužky,foťáky atd.
Evidence jízd pomalu až po spotřebu je to důkazní břemeno, které vesměs protistrana neunese.
Je na každém jak se k tomu postaví a jak si bude evidovat jízdu.

Osobně si dělám sám i daňové přiznání. Vyžádám si roční zúčtování daně a veškeré podklady předám k zpracování daňovému poradci, který se tím živí a tudiž ručí i za správnost údajů.
Podle toho se dá vyčíst také hodně a mám přehled.
Jasně, že jsem to měl dříve na háku a taky jsem na to dojel a dojížděl.

Jen nebít líný, ovšem to je to nejtěžší.

[sibr]

Jsme fakt, tak banánová republika, jak je níže popsáno?
(našel jsem to na netu a neověřoval, takže o pravdivosti následujícího tvrzení nic nevím)

V žádném zákoně se nepíše, že by muselo mít s.r.o. nějaké zaměstnance.
Dokonce - a to ví opravdu málokdo - můžete být jako majitel či jednatel dokonce evidován na úřadu práce jako uchazeč či zájemce o zaměstnání.
Uchazeč: (může dostávat podporu v nezaměstnanosti - má li na ni nárok - a je za něho placeno zdravotní pojištění a úřad práce se snaží uchazeči o zaměstnání obstarat zaměstnání)
Zájemce: (za něj úřad práce nic neplatí ani mu neplatí podporu v nezaměstnanosti - může ho však poslat na rekvalifikaci kterou uhradí úřad práce - a pochopitelně se mu pokusí sehnat zaměstnání)

Zde je citace aby jste si nemysleli že si vymýšlím:
...uchazečem o zaměstnání nemůže být společník nebo jednatel společnosti s ručením omezeným vykonávající mimo pracovněprávní vztah k této společnosti pro společnost práci, pakliže je touto společností odměňován a jeho měsíční nebo průměrná měsíční odměna spolu s případným výdělkem (odměnou) přesáhne polovinu minimální mzdy...

Znám v praxi jednoho člověka který jako jednatel a současně majitel firmy je evidován několik let na úřadu práce a za tu dobu měl kontroly z různých úřadů - ačkoliv se nad tímto modelem kontrolorky podivovaly a tvrdily že to prostě není možné - že to je podvod - nakonec vždy po nastudování problematiky sklopily krovky a odešly s nepořízenou. Ono to tak prostě je a důvod je následující:

Kdyby totiž bylo vlastnictví firmy (ale obecně to platí u čehokoliv - třeba auta nebo bytu) znamenalo, že nepotřebujete podporu v nezaměstnanosti jelikož vlastníte věc nemalé hodnoty (například firmu, auto, byt, pozemek...) a tuto věc můžete zpeněžit a z utržených peněz bez problému žít - pak by nezaměstnaný člověk který by měl nárok na podporu nesměl nic vlastnit. Což jaksi z pochopitelných důvodů nelze.

Samozřejmě státu se bude hrozně moc líbit když uposlechnete radu své účetní (která se bojí čehokoliv nestandardního ale zákonného) tak budete platit jako mourovatí a nic za to nedostanete. Druhá věc je morální aspekt celé věci, ale o tom si musí rozhodnout každý sám zda nemorální je využít svého zákonného práva vůči státu a požadovat po něm plnění a nebo naopak platit, platit, platit a když budete něco potřebovat tak za jakýkoliv úřední úkon zase platit a mezitím se ještě nechat otravovat úřadníky kteří mají v popisu práce Vás hlavně otravovat a něco na Vás jako škodné vyšťourat aby šla vyměřit za něco pokuta.

Takže je to na Vás.
Ještě pro upřesnění - pokud budete vykonávat práci v s.r.o. sám a nebyl by jste zaměstnancem ale pouze jednatelem firmy pak může logicky přijít z úst berního úředníka otázka kdo teda tu práci kterou fakturujete vlastně dělá když nemáte žádného zaměstnance ani nákladové faktury na práci. A na to je odpověď velmi jednoduchá. Vy NEJSTE POVINEN dávat si nákladové faktury do účetnictví (pokud nejsou mezinárodního charakteru - tam je to jinak kvůli povinné registraci k DPH) tudíž z toho vyplývá že nákladové faktury můžete klidně házet do koše a nikdo Vám na to nemůže říci vůbec nic - okrádal by jste totiž sám sebe a ne stát. Je to stejné jako když si koupíte šroubovák, pracujete s ním ale doklad prostě ztratíte. Znamená to snad že tento šroubovákem nesmíte při podnikání použít? Jistě že ne. Naopak stát to ocení když si jakýkoliv náklad (šroubovák a nebo ta oprava auta) nedáte do účetnictví. Pokud nebudete někoho načerno zaměstnávat a uvedenou práci budete provádět pouze sám nemůže Vám říci nikdo vůbec nic. Dost těžko se totiž dožijete situace že by Vám na základě toho že nejste schopen prokázat kdo práci provedl a komu jste za ni zaplatit, vyházel z účetnictví příjmové faktury a tudíž Vám snížil daňový základ.

[sibr]

Někde jsem se zmiňoval o případech kdy jdou dopravci trestně stíháni za útisk svých zaměstnanců §177 tr.zákona, podobně jako zde:
Kluci se nenechali zvyklat a i přes záporné rozsudky okresního i krajského soudu to dotáhly až k soudu Nejvyššímu.
Tam už dopravci nepomohl ani známí právník Sokol.
http://krimi.eurozpravy.cz/57129-soud-s ... -je-vinen/

Protože policisté takové případy neřeší často, můžou popis události vyhodnotit jako jednání, které spadá do oblasti pracovněprávního sporu.
Pak by případné trestní oznámení mohli mylně odložit. Argumenty Nejvyššího soudu o trestné podstatě podobného jednání jsou zde:
http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=d ... qU9Rx6Oz0w

Tady rozhodnutí NS z oblasti mimo dopravu, ale s podobnými praktikami, jako na foru popisovali i řidiči některých dopravních firem:
http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=d ... eM5MHKQZZA

[sibr]

Nikdy jsem nebyl pověrčivý, ale pomalu začínám věřit tvrzení některých, že 13 je šťastné číslo.
Něco dobrého se v této zemi v roce 2013 asi začíná dít:
http://www.novinky.cz/domaci/289559-sun ... adech.html

[sibr]

Bylo strašení Řeckem liché? Má pravdu jen Kalousek?

http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/c1 ... di-krugman

http://byznys.ihned.cz/analyzy-a-koment ... aceji-vliv

http://machacek.blog.ihned.cz/c1-583568 ... u-eurozony

[sibr]

Není žádným tajemstvím, že dopravci používají na řidiče různé vyděračské triky. Poslední dobou je zvykem, že zaměstnavatel donutí řidiče podepsat bianko výpověď. Tu si uschová na pozdější dobu. Příležitostně pak vydírá řidiče: "...pojedeš přetížený, nebo přes AETR, jinak tady mám tvoji podepsanou výpověď…"
Určitě je nejlepší od takových zaměstnavatelů odejít, nebo tam vůbec nenastupovat, ale normální zaměstnavatelé mají běžně plný stav a někteří řidiči už jsou často v takové situaci, že musí vzít cokoliv.
Je možné se takovým zločineckým praktikám účinně bránit?

Kolegové neměli jinou možnost, než takovou situaci řešit. Bianko výpověď sice podepsali, ale následně zašli k notáři, kde sepsali zápis a v něm uvedli kdy, kde a za jakých okolností byli donuceni bianko výpověď podepsat. Vše za účasti a potvrzeno notářem.
Dále se vlastně nic neděje, ale v případě že zaměstnavatel později bianko výpověď opravdu použije, půjdou na Policii věc oznámit. Pak nebude problém odborným posudkem inkoustu dokázat, že výpověď byla zaměstnancem podepsána předem a další údaje na výpovědi byly dopsány až následně. Dokázat zaměstnavateli trestný čin, by neměl být problém.
Co si o tom myslíte?
Znáte vhodnější řešení?
Máte podobnou zkušenost?

[marrtin]

nedokážu si představit do jaké situace bych se musel dostat, abych musel pro takového člověka pracovat. on sám by to nikdy neudělal. tihle a jim podobní sází na lidskou blbost, a bohužel v naší profesi se to blbci hemží... ale dle mého jich taky ubývá

[sibr]

Jak se do takové situace dostali? Když přišla „nová otrokářská“ doba, tak chytrý šéf přišel s touto inovací. Podepište bianko výpověď, nebo jdete na hodinu! Pak už se museli jen rozhodnout jestli praští klíčema a stanou se z nich štvanci, jak dopadlo mnoho jiných šoférů, nebo se zařídí chytřejším způsobem. Myslím že, v dané situaci to byl tah, hodný šachového mistra.

No a pak už se to tichou poštou, rozšířilo k dalším řidičů, kteří tento tah následují, když se stanou obětí podobného vydírání už při nástupu do nové práce.

Líbí se mi na tom hlavně inspirace starým lidovým příslovím: „Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá“. Pachatel se usvědčí sám…

[marrtin]

souhlas, jen jsem měl na mysli právě ten případ kdy už tahle finta ve firmě běží a měl bych být nový zaměstnanec...

[sibr]

Nejsem dopravce, ale matematiku ovládám. Netuším kdo vyhraje tuto soutěž: http://portal.proridice.eu/index.php/th ... t-pro-idie
ale umím si spočítat, že: Když místo řidiče C pošlu do Barcelony pouze jedno auto s dvouosádkou a „černou kartu“, přinutím řidiče A i B aby ji použili, tak ušetřím plat a cestovní náhrady jednoho blba, náklady za ubytovnu a veškeré konkurenci se vysměju, že tu linku umím jezdit daleko levněji než oni. A ještě budu mít možnost využít „černou kartu“ i v situacích, kdyby došlo k nějakému zdržení v koloně už během cesty. Což by v případě řidiče C obnášelo jeho dopravu k místu pohybu kamionu, odstavení druhého kamionu a ještě bych musel střídající osádku dopravit na místo odpočinku. Při variantě „černé karty“ veškeré tyto náklady odpadají. Že by nikdo nepotáhnul nějakou tu hodinku přes noc na „černou kartu“? Však kluci se rádi vyspí až doma…
Takže kdo bude nakonec největším ptákem?

[sibr]

http://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=n ... UKIzF05dDA